viernes, 18 de junio de 2010

Comunión para la misión: la lucha contra Educación para la ciudadanía

Los seguidores de mi blog, habréis notado que desde hace un tiempo no hablaba de EpC (educación para la ciudadanía). Alguna mala experiencia me había apartado de hablar del tema. Hoy quiero usar mi blog para dejar paso a las palabras de un excelente padre y profesor, muy comprometido con la educación, que me ha dado permiso expreso para publicar su articulo. Lo copio exactamente como lo ha escrito, pues en otro medio de comunicacion muy leido, le han censurado mucho el articulo, incluso tergiversado alguna frase.
Ahi va:

Uno de los fenómenos más sorprendentes de la experiencia cristiana es la capacidad de crear lazos afectivos que trascienden los mismos vínculos familiares. La conciencia de ser un pueblo con un destino común es una realidad que compartimos muchos de los que participamos, por ejemplo, en aquel encuentro de 1982 con Juan Pablo II en el Bernabeu, o en el Monte del Gozo en 1989, o en Czestochowa en 1991… cientos de miles de jóvenes vivíamos la conciencia de ser un solo pueblo, una fraternidad, una sola familia. Difícil de explicar la profundidad de estas experiencias que ahora forman parte de la memoria colectiva de los católicos de esa generación.
Estas vivencias han marcado un espíritu de comunión que nos ha capacitado profundamente para la misión: Cuando en Toledo se inició la movilización contra Educación para la ciudadanía, cientos de padres secundaron inmediatamente los consejos de las asociaciones que denunciamos la intromisión del gobierno. Aunque había personas de las más dispares procedencias (de fuera y de dentro de la Iglesia) no puedo olvidar el hecho de que muchos de los ejemplos más heroicos y comprometidos procedían de personas que sencillamente respondían a aquél espíritu de comunión grabado a fuego durante los años de juventud. Esa comunión suscitaba una confianza firme surgida en nuestra amistad, desde la fidelidad y la lealtad. En el resto de España, desde experiencias tal vez diferentes, también hubo un eco sin precedentes a la totalitaria imposición ideológica del gobierno.
Del mismo modo que aquellas Jornadas Mundiales de la Juventud supusieron una antes y un después en el sentir de la comunión eclesial de nuestra generación, las movilizaciones ciudadanas recientes (contra el aborto o contra la Ley de Educación especialmente) han supuesto también un punto de inflexión en la conciencia de misión, de responsabilidad frente a la cuestión política.
Sin embargo en esta lucha cívica conviven muy diversas sensibilidades. No solo intervienen ciudadanos de diferentes confesiones o conciencias ideológicas, sino que también entre la gente de iglesia ha habido una significativa diversidad en la identidad y en los criterios metodológicos. Fruto de ello son las diferentes agrupaciones y “bifurcaciones” de estas movilizaciones. Muy recientemente muchas plataformas de padres objetores se desvinculaban de una de las asociaciones que habían tenido protagonismo en la lucha. El motivo: el quebrantamiento de la confianza y lealtad entre las personas que es el criterio irrenunciable del espíritu de comunión al que me refería más arriba. Varios de los miembros directivos de esa asociación de la que se desvincularon pertenecen a una organización que actúa de modo secreto ocultando sus objetivos y estrategias. Cierto es que en estas movilizaciones a nadie se le preguntaba sobre su identidad o pertenencia (aunque en algunas de las plataformas eludir esta pregunta resultaba un “requisito” muy sospechoso). Pero cuando la pertenencia a una organización que oculta sus segundas intenciones se pone por encima de la confianza y lealtad entre las personas, en definitiva, por encima de la comunión, entonces se está pervirtiendo gravemente la identidad eclesial. El más grande de los ideales pierde su autenticidad cuando utiliza como instrumento de poder la confianza de las personas. Pues no es posible la misión sin la comunión. Y ésta no es una conquista de la voluntad del hombre sino un don que recibimos de lo alto.
Por eso ni el mesianismo político ni el religioso están legitimados para suplantar la libertad de las personas; una libertad que es restringida cuando se les oculta información esencial para su trabajo.
Con todo, lo más grande sigue siendo verdadero y es descubierto por su belleza: que cientos de padres siguen luchando y afanándose en dar testimonio de la libertad. Una libertad que es posible solo y exclusivamente por la verdad: “la verdad os hará libres”. Que el error de unos pocos no ha contaminado este grito de libertad que exige transparencia. Y esto es lo que entiendo han sabido hacer personas como los miembros de esas plataformas: garantizar la transparencia de intenciones a los padres que pusieron su confianza en ellos. Y no son las únicas, otras asociaciones y plataforma han hecho lo mismo. Por eso, la lucha por la libertad no solo sigue intacta sino que se siente avivada por nuevos retos como la ley del aborto. La intromisión del gobierno en la educación sexual de los menores exige de nuevo la comunión leal que nos capacita para la misión. Para ello unos y otros debemos luchar unidos desde la transparencia
.
Fernando López Luengos
Vicepresidente de la asociación de profesores Educación y Persona

24 comentarios:

  1. A eso le llamo yo falta de trasparencia. Me puede explicar a quien se acusa y de que exactamente? Por favor si señala con el dedo a no se q directivos de no se q asociación digalo claramete o no diga nada.
    Lourdes ( madre objetora perteneciente a la asociación Navarra educa en libertad)

    ResponderEliminar
  2. A mí lo que me gustaría es saber qué frase ha sido tergiversada. Porque yo he leído lo publicado, y ahora leo esto, y veo cortes, pero no manipulaciones.

    ResponderEliminar
  3. Para Anonimo: juzga tu mismo. voy a cortar tu comentario a ver si tu crees que acortando frases cambio y manipulo tu comentario.
    "A mí lo que me gustaría es saber porque leo esto, y veo manipulaciones."
    Como verás no he añadido nada, sin embargo al acortar y reducir frases no dices lo que decias. ¿lo ves ahora?

    ResponderEliminar
  4. Para Lourdes: Bienvenida, que alegría leerte en mi blog. ¿que tal está Mariano?
    Mira no quiero levantar polémicas, solo publicar en justicia un articulo que fue cortado y tergiversado. Si sigues navegando por mi blog encontrarás mi cariño hacia otras muchas personas que tambien conoces.
    Tus preguntas creo que te las debe contestar el autor del articulo y no yo. ¿te parece?

    ResponderEliminar
  5. Fernando López Luengos22 de junio de 2010, 22:31

    Lourdes: comprendo tu desconcierto que te aseguro no es menor que el mío en su día.

    Pero el artículo no se centra en la denuncia de una asociación (esto deberá esperar) sino en un problema interno de gente de Iglesia. Pues mucha gente los conoce y para ellos hago la reflexión: sin comunión no hay misión. Y la comunión es imposible cuando se utiliza el secretismo. Insisto, me dirijo a la gente que les conoce.

    Si tú tienes interés en saber quiénes son o dónde están tendrás que buscar fuentes de primera mano. Si les preguntas a ellos, la "seguridad" de su organización les obliga a guardar reserva de manera que te convencerán de que la gente que dice otra cosa o actúa de mala fe o han sido engañados. Tendrás que buscar otras fuentes.

    Lo que he querido decir públicamente, como digo, es un asunto que tiene que ver con la eclesialidad. Y si deseas información de las cosas de "dentro de casa" tendría que ser en privado. No tengo inconveniente.

    ResponderEliminar
  6. Fernando López Luengos22 de junio de 2010, 22:47

    Anónimo:
    Sí hay algunos cambios que para mí son esenciales. Puedes ver el texto que publicaron en Alfa y Omega del 17 de junio. Al final de la página del siguiente enlace:

    http://www.alfayomega.es/Revista/2010/694/11_espania1.html


    Yo no pretendo decir que deba haber comunión sea como sea (con cualquier método) sino, al contrario, que hay métodos que imposibilitan la comunión. Tampoco pretendo ser ambiguo a la hora de decir quiénes han actuado deslealmente: si los que se han desvinculado de esa asociación que dirigía las plataformas o los mismos miembros de la asociación. Digo claramente que la deslealtad procede de quienes ocultan las estrategias de su organización.

    Por lo tanto, si se entienden estas ideas, es contra mi voluntad y yo no asumo la autoría de ese artículo pues aunque las frases fueron escritas por mí, el sentido puede ser contrario cuando se han suprimido varias frases esenciales.

    ResponderEliminar
  7. Fernando,
    estas perdiendo el norte. Ahora resulta que utilizas a e-cristians para arremeter en público contra Alfa y Omega, del Arzobispado madrileño. ¿No era Rouco quien os había aconsejado largaros? ¿O es que también Alfa y Omega está controlada por la "parte oscura"?
    Menudo ejemplo de "comunión" que dais algunos y algunas. Y encima os creéis protagonistas de una misión divina. Cuánta arrogancia intelectual y humana...
    Quizá os vendría mejor visitar menos sacristías y trabajar más por las libertades. El día que te des cuenta te aborrecerás. Por cierto, todavía espero que nos digas a todos a qué movimiento eclesial pertenecéis, tu, Mariaje, Marisa... porque a mi me lo habéis ocultado. Cualquiera se fía de vosotros...

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Hola Mariano, padre objetor, siento que uses palabras tan desagradables e incluso ofensivas. Nadie esta perdiendo el norte, al menos que yo sepa. Prefiero recordarte sonriendo y gastando bromas. No voy a entrar en dialectica ofensiva, no es mi estilo. Y aviso: si usa alguien mi blog para hacer una guerra de palabras, borraré los comentarios. Estais TODOS avisados.
    Por cierto, jamas oculté que pertenezco a un movimiento eclesial reconocido por la Santa Sede, incluso he puesto al servicio de los padres objetores en mas de una ocasion instalaciones para nuestras reuniones. Pregunta si no lo recuerdas, pero no faltes a la verdad.

    ResponderEliminar
  10. Pues a mi no me lo has contado. Ni Fernando, ni Marisa...
    Ni falta que hace. Lo pregunto para que no veáis en los demás una "falta de confianza" que vosotros mismos practicáis. Cuando terminéis de poner la Iglesia en orden igual podíais echar una mano contra la EpC. Lo hacíais muy bien hasta que, desde hace meses, os habéis metido en una espiral de intrigas, calumnias y difamaciones. Para que luego vengáis dando lecciones de catolicismo y unidad. Vuestras obras hablan por vosotros. Mucho ánimo si seguís esta huída hacia adelante.

    ResponderEliminar
  11. Mariano el blog es mio, y no permito que lo uses para molestar a nadie. Si quieres decirle algo a Fernando usa el correo electronico. Lo siento, voy a borrar tu último comentario y te agradezco que si vuelves, sea con respeto a las personas. Yo no te he faltado al respeto a ti ni a nadie. Son las reglas para luchar por la libertad: respetarse, aunque no tenga tu confianza, te pido respeto. Usa tu blog para desahogar todo lo que tu quieras, pero aqui no. Con tus palabras queda demostrado que no puede haber comunion. Y prefiero seguir recordandote con tus bromas.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Mariano, hijo ya aburres. Gracias, pero create tu propio blog para insultar. Adios.

    ResponderEliminar
  14. Fernando López Luengos24 de junio de 2010, 0:03

    Mis disculpas a Padre-objetor por no ser todo lo rápido que debiera contestando. Pero estoy de evaluaciones mañana y tarde en el instituto.

    Si no he sido capaz de coger la menor aversión por mis amigos de la organización dichosa, mucho menos voy a cogerla a un noble (aunque brusco de expresión) amigo engañado por ellos -con mis respetos, claro.

    Lo de forum Libertas, fue publicado sin consultarme. Era un correo enviado a mucha gente que está en la batalla contra Epc. no era para su difusión al público. Por eso, cuando lo he sabido me he puesto en contacto con ellos y lo han retirado amablemente. Les he dicho también, que me parecerá muy bien si a cambio dejan el artículo mío sin los recortes del Alfa y Omega.
    Ya he dicho que los asuntos de casa, se hablan en casa.

    Y sobre las desconfianzas. Yo no desconfío ni de ti ni de PPE como tal. Nunca lo he hecho y públicamente siempre he dicho que yo defenderé a PPE e incluso a las personas que lo integran. Ahora bien, algunas de estas personas -unas pocas-- a las que quiero de corazón y defenderé ante quien sea en cuanto a su calidad humana y cristiana, sin embargo tienen un error que condeno enérgicamente porque afecta a muchas personas que no desean ser engañadas. Una cosa no quita la otra. Y entiendo que afecta a PPE, pero solo en este sentido que he dicho.

    Que estén convencidas de su misión como algo valioso no exime que estén en un triste error. Lo siento.

    Y aunque sean una "casta de elegidos" podrían tener también la humildad de reconocer una corrección fraterna, al menos cuando se la han dado ya decenas de personas -incluido el de Madrid-. Y a veces se les dice "a voces" porque no consienten que se les diga en privado. Esto también me ha apenado, que no dejen hablar del tema con ellos. No tienen una "oficina de reclamaciones"...

    Respecto de a qué viene perder este tiempo en tonterías que algunos no entienden. Pues pienso que si no dieran primordialidad a la organización sobre las causas, hace tiempo que habrían dicho, fraternalmente, a todos los de redes quiénes son ¡Y ahora el tema estaría zanjado! Pero para ellos la organización es más importante que la lucha contra EpC y por eso no dan ese paso tan sencillo que es, por ejemplo, decirte a ti toda la realidad y evitar que sigas diciendo "brusquedades" a quienes entendermos que el secretismo es causa de desconfianza y deslealtad. ¿Por qué no se puede pensar así?
    Lo que yo hablo es fiel a la verdad, y no deberían avergonzarse ante la gente de pertenecer a su organización.

    Y digo yo que si prefieres seguir hablando será que quieres darme la oportunidad de decirles lo que no se les puede decir por otros medios. Pues bienvenido sea.

    ResponderEliminar
  15. Fernando, se ha acabado el turno de replica, gracias. queda zanjado el tema en mi blog. Si quereis seguir hablando, usar el telefono, el movil o vuestro correo personal. Agradezco que aparezcais por aqui porque os quiero y admiro a los dos, pero ya basta en mi blog. vale?

    ResponderEliminar
  16. ¡Qué sandez!
    Una cosa es recortar, y otra es recortar sin respetar el sentido de la frase. ¡Qué manipulación la tuya! No hay nada que no se entienda de lo que dice el autor. Lo que pasa es que vosotros estáis empeñados en dar la matraca con lo del yunque y estáis pasando de largo del tema de EpC. De verdad...
    Me ha decepcionado mucho, María José. Yo dejo ya de leer este blog. Y no digo sólo este post, sino este blog. Estoy viendo unos egocentrismos que no me gustan nada.Y lo siento.
    Aunque salga anónimo, mi nombre es Andrés, soy de Madrid y si no he objetado a EpC es porque no tengo hijos. Pero lo sigo muy activamente y en mi entorno promuevo y defiendo esta lucha. Lo digo para que no se crea que me escondo porque soy del yunque, o cualquier cosa así...

    ResponderEliminar
  17. Para Andrés: siento que te haya decepcionado Maria José, pero yo soy Maria Jesús. Imagino que te habrás equivocado de nombre si te refieres a mi. En fin, yo no he hablado de Yunque en ningun momento y no voy a hablar. Sois vosotros, los comentaristas los que soltais ese nombre en mi blog, y no me gusta nada. Si quereis hablar de esa organizacion, buscar otro blog.
    De todas maneras, gracias por haber estado aqui.

    ResponderEliminar
  18. Fernando, un par de incongruencias que no entiendo y quizás me puedas explicar.
    1.- ¿Porqué lo que no es público o publicado es malo?. Esa organización de la que tú hablas la conoce todo el que la tiene que conocer. Hay mucha gente que no la conoce, pero eso no quiere decir que sea mala.Sus fines no son oscuros ni secretos, sólo que no son públicos para quien no le compete. Hay algunas personas que han visto fantasmas donde no los hay y se ha sentido utilizada, cuando no es cierto. Todo el mundo sabe los fines por los que está dando su trabajo y su esfuerzo. Tanto los de dentro, como los que están alrededor.
    2.- Si todo lo secreto es malo. ¿porqué no publicas toda tu actividad anti-organización, toda la gente a la que estáis utilizando para vuestro objetivo de acabar con esa organización? ¿A todos ellos les cuentas que estás trabajando en una estrategia de acabar con esa organización y que por eso les llamas o les escribes?
    3.- ¿Vuestro criterio moral es mejor que el de tanta gente y de tanta autoridad, que conoce esta organización y no sólo no le parece mala, sino que la apoya?
    4.- Seamos mayorcitos y si queremos defender a la Iglesia centrémonos en trabajar en los mil temas que hay para comprometerse y dejémonos de discusiones de si son galgos o podencos, que mientras estemos en esas vendrán los verdaderos enemigos y nos comerásn a todos.

    ResponderEliminar
  19. Fernando López Luengos8 de julio de 2010, 18:14

    Estimado Anónimo:
    Sigo prefiriendo hablar de estos temas de manera privada, pero no tengo miedo a contestar en público si en público se me pregunta. Agradezco la cordialidad con la que plateas tus objeciones. Me parecen lógicas pero parecen proceder de un conocimiento deficiente de la realidad. En mi caso, tal vez por deformación profesional, no me atrevo a hacer un juicio enérgico y menos cuando hay personas implicadas, si antes no he investigado hasta la saciedad en muy diversas fuentes.

    No es correcto que reduzcas mi criterio a una condena de “lo que no es público o publicado”, ni a una condena de “todo lo secreto” como observas. Es obvio que cada persona, cada grupo de personas, y cada asociación poseen siempre alguna parcela de su realidad que es privada o reservada. Es tan evidente que de esto no vale la pena seguir hablando.
    Por lo tanto, y respondiendo a la primera cuestión: no todo lo reservado es malo, pero sí lo es algunos de los modos que utilizan nuestros amigos. Y me explico:

    Para empezar no es lícito ocultar que cuando uno se dedica a una iniciativa como PPE o HO lo hace solo por un juramento de obediencia a “una organización cívico-política abocada a preparar a una aristocracia del espíritu que debe conducir y gobernar a España según los dictados evangélicos”. Cada persona que trabaja en la plataforma que sea puede pertenecer a lo que quiera y puede hacer cuanto rituales secretos le parezca, pero no es lícito que si recibe órdenes de una organización oculte sus objetivos y estrategias a aquellos con los que está trabajando y que están directamente afectados por estas órdenes.
    No es lícito tampoco que hayan jurado no revelar ni siquiera a las personas de mucha confianza nada sobre su organización, objetivos o estrategias, ni siquiera cuando esto te afecte de lleno y tú deseas ser informado (aunque su intención no sea engañar sino preservar la seguridad de la organización). Si, como dices, lo saben las personas que les compete, entonces es que las cosas han cambiado (pero me temo que no es así).
    No es lícito tampoco que oculten su pertenencia a la organización al mismo tiempo que varios de ellos están colocados en distintas lugares para poder controlar las decisiones asamblearias.
    No es lícito que por obediencia utilicen cualquier dato que obtienen de las personas con las que trabajan para enviar un informe a sus jefes, abusando de la confianza y amistad, aunque la intención no sea utilizar a las personas sino lograr el crecimiento y poder de la organización.
    No es lícito que oculten que han jurado dar prioridad a su organización por encima de cualquier compromiso laboral y familiar y, consecuentemente, antepondrán su organización a las causas por las que luchan.
    No es lícito que no consientan que alguien descubra su pertenencia a la organización estando dispuestos a difamarles por acción o por omisión (aunque la intención no sea hacer daño sino preservar la seguridad de su organización).
    Y en lo que respecta al ámbito eclesial: no es lícito que utilicen el reclamo de su eclesialidad para avalar una propuesta política y una estrategia concretas como si fuera la única posible, usando el evangelio y el nombre de Dios para legitimar su trabajo: es una teología de la liberación de derechas.

    Sobre la segunda y tercera cuestión que planteas: ya he tenido ocasión de afirmar a las personas que les corresponde, que al informar no pretendo destruir a ninguna asociación ni a nadie. Si hay algo que deba ser destruido es la mentira, la manipulación y la limitación de libertad de las personas no informadas. Si te han dicho que estamos utilizando a gente “para vuestro objetivo de acabar con esa organización” te han dicho algo falso o te han mentido. Lo que yo tenía que hacer ya está hecho: informar a las personas que han puesto su confianza en mí. Informar no es destruir. Y no lo he hecho organizándome con nadie. Insisto, te han dicho una falsedad o te han mentido.

    (Continúa)

    ResponderEliminar
  20. Fernando López Luengos8 de julio de 2010, 18:17

    (acabo)
    Gente de máxima autoridad está plenamente de acuerdo con mi criterio, y alguna excepción que no lo está, soy consciente de que no le han explicado toda la realidad (esto no es una suposición sino un testimonio veraz).
    Si en el año 89 cayó el muro de Berlín hay ciertos planteamientos políticos que ahora ya están trasnochados: y esto vale tanto para Zapatero como para los que lo combaten desde el secretismo. No digo que no haga falta coraje y generosidad sin límites, pero la infiltración no es tolerable dentro de la gente de Iglesia. Creo que es tiempo de que sepan dar el paso con coraje pues se puede seguir aspirando a lo más grande aunque se cambien ciertos métodos mexicanos que deslumbraron en la juventud (¿o es que se han quedado fijados en esa edad?). También los legionarios de Cristo que conozco son gente que aspira a la santidad con verdadero acierto a pesar de que estuvieran equivocados sobre la santidad de su fundador. Solo hay que saber utilizar el coraje en la dirección adecuada.

    Por mi parte, lo que tenía que hacer ya está hecho y me ocupo de otras cosas que me parecen más importantes, aunque no he querido dejar de responder pues me siento responsable de las consecuencias de lo que he escrito.

    Un saludo cordial

    ResponderEliminar
  21. He dejado la respuesta que Fernando como autor del articulo, ha querido dar a Anonimo en el comentario del dia 5 de Julio, pero pido por favor que se zanje este continuo ir y venir de dimes y diretes. Si no se cumple, borraré los próximos comentarios que sean de este tipo. NO voy a permitir que se use mi blog para este tipo de cosas.

    ResponderEliminar
  22. Totalmente de acuerdo contigo María Jesús. Prometo que es mi último comentario sobre este tema, pero debo decir que me ha dado mucha luz leer el último comentario de Fernando.
    Fernando, te han dado una visión totalmente distorsionada de lo que es la Organización.
    No me quiero alargar, pero quiero puntualizar dos cosas:
    1.- Nadie se dedica a una iniciativa como PPE o HO lo hace solo por un juramento de obediencia y eso de que se trata de "una organización cívico-política abocada a preparar a una aristocracia del espíritu que debe conducir y gobernar a España según los dictados evangélicos”" debe estar sacado de algún libro o artículo de hace 30 años y no se corresponde con la situación actual.

    2.- Es mentira que "han jurado dar prioridad a su organización por encima de cualquier compromiso laboral y familiar y, consecuentemente, antepondrán su organización a las causas por las que luchan". Haciendo una interpretación malintencionada de algunos temas se puede llegar a esa conclusióm, pero es absolutamente falsa.

    como dices al principio no te formes un juicio ennérgico si antes no has investigado hasta la saciedad, pero investiga en fuentes fiables y si no estás "organizado" con nadie es que a tí también te está usando I G-J.

    Con esto doy por cerrado el tema.

    Perdona María Jesús, que me alargado más de lo que esperaba y reitero que por mi parte no habrá más comentarios a este respecto.

    ResponderEliminar
  23. Agradezco a todos los que participais en el blog que os respeteis. Anonimo: gracias de verdad por aparecer y comentar brevemente. Zanjamos pues el tema y seguimos trabajando cada uno como Dios nos pida. Pero desde luego sin atacarnos y sin distorsionar realidades. Todos tenemos mucho que hacer y buscar todo lo que nos une, que es mucho.

    ResponderEliminar
  24. Gracias, Mariaje, gracias, Fernando, y gracias, Andrés (a tí no sé si te conozco).
    Seguimos trabajando, con la misma ilusión y entrega (mediocre en mi caso, pero vamos mejorando) por la Verdad y la Justicia, y concretamente en los últimos tiempos por la libertad de educación de los padres. Con toda la transparencia y la nobleza que Dios nos ha dado.
    Un abrazo,
    Fabián, de Profesionales por la Ética

    ResponderEliminar